Ethereum peut être sur le point d'être divisé en blockchain.
Au moins, ce fut l'état d'esprit lors d'une réunion des meilleurs développeurs éthéréum la semaine dernière où une discussion sur une proposition controversée de code appelé EIP 999 a conduit certains à spéculer sur le scénario est maintenant une possibilité. En effet, on croit maintenant que la proposition, qui cherche une solution technique qui rapporterait 264 millions de dollars en fonds perdus, est si controversée, que certains utilisateurs pourraient choisir de passer à une nouvelle version du code.Ceux qui sont en faveur de la proposition soulignent les pertes fréquentes d'éther dues à des contrats buggés, arguant que la plate-forme devrait assurer contre de telles erreurs évitables. Mais d'un autre côté, beaucoup avertissent que l'édition du code après le déploiement pourrait endommager non seulement la sécurité mais aussi l'intégrité de la plate-forme.
"Il est clair, peu importe où vous vous situez, que le problème est suffisamment controversé pour que si [EIP 999] va de l'avant et génère, il créera une fourchette contentieuse", a déclaré Alex Van de Sande, concepteur du navigateur Mist d'ethereum. 20 avril.
 |
| Gardez vos cryptomonnaie en sécurité |
"Il est inévitable que cela crée une scission", at-il poursuivi.
Pourtant, il est important de noter la taille et l'influence de ses bailleurs de fonds. Fer de lance du changement de code, par exemple, Parity Technologies, la société de logiciels ethereum derrière le porte-monnaie qui a été touchée par le gel des fonds.
Fondé en 2015 par le Dr. Gavin Wood, cofondateur d'ethereum, Parity est le deuxième logiciel éthéréum le plus utilisé par près d'un tiers du réseau.
S'exprimant lors de la réunion, deux représentants de Parity, Afri Schoedon, responsable de la communication et co-fondateur et PDG de la société Jutta Steiner, ont exhorté les développeurs clients à aller de l'avant avec les versions du logiciel équipées du changement EIP 999.
"Pour moi, l'étape la plus logique à franchir est la mise en œuvre de l'EIP 999, et je ne vois pas ce qui attendrait encore quatre semaines pour conclure", a déclaré Schoedon.
Steiner a fait écho à cela, soulignant que la mise en œuvre du code ne nécessite pas de scission.
Cependant, il y avait un désaccord notable sur l'affirmation. Péter Szilágyi, le principal développeur de Geth, le logiciel éthéréum piloté par la Fondation Ethereum, qui dessert la majorité des utilisateurs, n'était pas d'accord, déclarant que si le code était rendu disponible, il risquait de créer une scission contentieuse.
Szilagyi a dit:
Nous parlons exactement des mêmes réseaux et nous commençons à fond une guerre tribale, je ne pense pas que nous parviendrons à un consensus.
Geth par rapport à la parité
Et la discussion, bien qu'informelle, montre que les deux plus grands logiciels concurrentiels d'ethereum sont prêts à affronter la question, un développement qui pourrait se révéler remarquable à l'avenir.En revenant, cependant, il est important de comprendre comment Parity et Geth travaillent ensemble. Chaque logiciel communique directement avec la machine virtuelle ethereum - qui prend un langage contractuel intelligent et le traduit en code plus général - mais Parity et Geth le font dans différents langages de programmation.
En suivant le développement de l'autre, les deux logiciels restent synchronisés et sur la même blockchain non seulement entre eux mais aussi avec l'éthéum plus largement.
En tant que tel, il est essentiel que Geth et Parity contiennent le même code.
 |
| Achetez vos premiers bitcoin |
Si, par exemple, une équipe implémente l'EIP 999 et l'autre pas, la chaîne de blocs pourrait se diviser en deux groupes divergents - deux éthéums.
Et tout comme les développeurs des implémentations logicielles sont divisés, les utilisateurs d'ethereum le sont aussi. Un autre vote a récemment montré qu'une majorité de personnes étaient opposées au changement de code, mais que cette méthode de vote a fait l'objet de nombreuses critiques. D'autres développeurs se tournent vers les médias sociaux pour les aider à évaluer le consensus de la communauté, mais jusqu'à présent, ils ne sont pas concluants.
En tant que tel, Steiner Parity a déclaré que la société "n'avait pas encore décidé" s'il fallait mettre en œuvre le changement. Mais des représentants de l'entreprise ont déclaré à CoinDesk qu'elle publierait une déclaration dans les prochains jours.
Ce que l'on sait, cependant, c'est que sans Parité, ethereum perdrait beaucoup.
Non seulement l'entreprise fournit une part importante de l'énergie minière qui sécurise les transactions sur le réseau, mais elle représente également une grande partie de la communauté des développeurs d'ethereum.
Parlant de cela et de la volonté de Parity d'aller chercher les fonds des utilisateurs, Van de Sande a déclaré à CoinDesk:
La parité est une équipe précieuse de développeurs, et ils sont très motivés pour créer une fourchette et la soutenir.
Désincitatifs
Mais même avec une incitation à aller de l'avant avec la mise en œuvre, il y a beaucoup de désincitations.D'une part, si une scission sur ethereum se produit, cela n'aura pas seulement un impact sur les transactions, mais aussi sur les milliers de jetons et d'entreprises construits au-dessus de la blockchain, a déclaré Van de Sande dans un billet de blog.
Après une scission, chaque contrat éthéréum existera simultanément sur les deux chaînes, ou comme l'a décrit Van de Sande: «Si vous possédez des chats en ligne rares, chacun d'entre eux aura un jumeau maléfique dans un univers parallèle.
Parlant à CoinDesk, Van de Sande a précisé: «Le meilleur scénario pour une scission est celui dans lequel la fourchette minoritaire est une très petite communauté et la plupart des applications savent comment aller de l'avant, mais cela peut créer une communauté antagoniste. "
Cependant, il y a de l'espoir que la parité puisse être dissuadée d'aller de l'avant sans un consensus total, a-t-il dit.
Si une scission se produit, il est probable que les deux blockchains ethereum perdent de la valeur lorsque la communauté se divise en deux groupes. Cela signifie que l'argent perdu à la suite du gel du fonds de parité diminuera en valeur.
"Comme il y a tellement d'éther enfermé, cela peut coûter des millions de dollars", a déclaré Van de Sande. "Alors ils ne seront peut-être pas aussi motivés pour le fourrer."
Pourtant, cela n'élimine toujours pas le problème que des centaines de millions de dollars d'éther sont enfermés de sorte que les utilisateurs (y compris certains émetteurs de grande envergure de l'OIC) peuvent les utiliser.
En tant que tel, Van de Sande travaille sur une méthode pour rembourser les pertes de Parité avec la même valeur que celle perdue dans le gel des fonds, bien qu'il ne veuille pas entrer dans les détails. source - coindesk
Au lieu de cela, il a dit à CoinDesk:
La question est de savoir comment donner de la valeur à ces jetons, et c'est quelque chose que je, et j'espère que d'autres, écriront probablement plus sur.
Soutenez moi sur steemit - https://steemit.com/@bmxracech
Gardez toutes vos cryptos en lieux sur avec le Ledger Wallet Nano S
0 Commentaires