Les bitcoins stocké sur les portefeuilles smartphone en danger!

Les bitcoins stockés sur les portefeuilles smartphone en danger!

Les utilisateurs de portefeuilles de bitcoins mobiles pourraient ne pas le réaliser, mais leur argent pourrait être à un risque accru en novembre.

Bien qu'ils soient annoncés comme un outil que les utilisateurs Bitcoin peuvent exploiter pour obtenir une expérience plus proche d'un produit financier conventionnel, les portefeuilles Bitcoin mobiles envoient aujourd'hui des transactions à la chaîne de blocs Bitcoin, bien que d'une manière différente des options de portefeuille par défaut. Mais à partir de novembre cette construction pourrait provoquer des turbulences, car c'est alors que le protocole bitcoin vise à subir un autre changement majeur de son logiciel.

Suite à l'activation de la mise à jour du code SegWit cet été, un groupe d'entreprises cherche maintenant à déclencher une fourchette difficile pour augmenter la taille des blocs de Bitcoin et étendre davantage sa capacité de transaction. Le code, qui fait partie d'une mise à niveau plus importante appelée Segwit2x, pourrait amener Bitcoin à se scinder en deux (encore), c'est-à-dire si tout le monde ne décide pas de soutenir la mise à niveau.

Garder vos bitcoins en sécurité

Pourtant, la différence est que, contrairement à l'argent bitcoin, les développeurs de Segwit2x font tout ce qu'ils peuvent pour garder tous les utilisateurs bitcoin sur la même blockchain.

Le développeur principal de Segwit2x, Jeff Garzik, a déclaré à CoinDesk:

L'objectif de conception de Segwit2x - tout comme [le dernier] fork ethereum - est de mettre à jour bitcoin, pas de créer une nouvelle monnaie

Pour ce faire, les développeurs soutenant le projet ont également pris quelques décisions de conception clés (si controversées) qui concernent le maintien de la compatibilité avec les portefeuilles de vérification simplifiée des paiements, le terme technique pour les applications de portefeuille bitcoin basées sur smartphone.

Mais les développeurs affirment qu'il y a des avantages et des inconvénients de la façon dont ils essaient d'accomplir cela.

Premièrement, les utilisateurs de portefeuilles mobiles pourraient ne pas être en mesure d'effectuer des transactions immédiatement après l'adoption du hardfork.

Attaque la résistance ou la commodité?

La première décision de conception omet ce que l'on appelle la "protection contre la répétition".

Un peu d'un terme politique, il est destiné à décrire ce qui se passe quand une blockchain se divise en deux, comme les utilisateurs ont soudainement une valeur égale sur les deux blockchains. Cela signifie que lorsque les utilisateurs déplacent des jetons sur une blockchain, les jetons se déplacent également (ou "rejeu") sur l'autre.

Mais ce n'est pas visible pour les personnes qui ne savent pas qu'elles ont de l'argent sur deux réseaux lors d'une division du réseau. Pire des cas: les utilisateurs pourraient perdre une partie de leur argent et même pas remarqué.

"Il devient imprévisible de savoir quel est l'argent que vous dépensez et quand", explique Aaron Lasher, chef de la distribution du pain, dans une conversation avec CoinDesk.

Comme tout le monde n'est pas d'accord avec la fourchette rigide de Segwit2x - certains vont même jusqu'à écrire des manifestes en opposition - il est probable qu'il se divise en deux réseaux concurrents, ce qui peut être déroutant pour les utilisateurs en général.

Cependant, les développeurs de Segwit2x ont une raison d'abandonner la protection contre la répétition: garder Segwit2x compatible avec les portefeuilles mobiles SPV.

"La" protection contre la répétition ", comme vous l'appelez, divise la chaîne, ce qui n'a tout simplement pas de sens: vous briseriez soudainement [plus de 10 millions] de clients SPV qui fonctionnent normalement très bien. aidez-nous à éviter cela », a écrit le PDG de BitGo, Mike Belshe, dans un débat par courriel entre les développeurs du projet.

En d'autres termes, la protection contre la répétition causerait des désagréments aux utilisateurs de portefeuilles mobiles qui souhaitent passer à la chaîne de blocs Segwit2x, donc les développeurs de Segwit2x ne prévoient pas de l'ajouter.

Des décisions difficiles

Les portefeuilles mobiles font également l'objet de débats dans un autre domaine.

De nombreux fournisseurs de cette option de portefeuille, tels que Electrum et Bread Wallet, s'appuient sur SPV. Cela supprime la nécessité de conserver une copie complète de la blockchain, ce qui rend les données beaucoup plus faciles à stocker sur des téléphones cellulaires à stockage limité.

Mais, ils ont quelques inconvénients. (Le PDG du co-fondateur de Coinkite, Rodolfo Novak, est allé jusqu'à dire que "le" V "dans SPV signifie Victim.")

Comme mis en œuvre aujourd'hui, les portefeuilles SPV suivront automatiquement quelle que soit la version de bitcoin qui a le plus de mineurs le soutenant. Donc, si bitcoin se divise en deux, et que Segwit2x attire plus de puissance de calcul que la chaîne de bitcoin héritée, alors tous les portefeuilles SPV suivront. C'est par conception.

Mais certains fournisseurs de portefeuilles mobiles ne sont pas si heureux à ce sujet, car il est difficile d'expliquer aux utilisateurs ce qui se passe.

"C'est vraiment difficile pour nous parce que nous sommes très affectés", a déclaré Lasher.

Cela peut également entraîner des problèmes techniques. S'il y a deux bitcoins, le logiciel de portefeuille mobile pourrait être confus quant à la chaîne à suivre, en particulier si les mineurs basculent entre les chaînes de blocs au fil du temps (comme cela s'est produit à la suite de la fourchette bitcoin).

"Cela pourrait semer la confusion chez les clients de SPV et faire que les clients passent d'une chaîne à l'autre, ce qui leur fait perdre de l'argent selon la chaîne qui a le plus de travail", a déclaré Matt Corallo, ingénieur chez Chaincode.

Novak a peint un autre scénario.

«Avec SVP, vous ne savez pas si le nœud auquel vous êtes connecté vous ment.Par exemple, un nœud Segwit2x peut être usurpé en tant que nœud [bitcoin] [sur l'autre chaîne], cela signifie que sans protection de rejeu votre portefeuille peut dépenser les fonds dans la mauvaise chaîne et les perdre sur la bonne chaîne ", a déclaré Novak à CoinDesk.

Dans l'ensemble, les développeurs peignent un assortiment de scénarios «si-alors». Lasher l'a admis, notant que l'on ne sait pas exactement lesquels joueront.

"C'est vraiment cet arbre de décision de beaucoup, beaucoup de choses qui peuvent arriver et elles sont toutes assez gênantes pour être carrément dangereuses", a-t-il dit, ajoutant que Bread Wallet a l'intention d'encourager les utilisateurs à cesser leurs transactions. "S'ils peuvent gérer."

10CHF offert pour un achat supérieur à 100chf

Une solution?

Mais avec le désarroi au niveau de la couche application, les développeurs de protocoles se sont disputés sur la meilleure façon de gérer ce qui pourrait arriver.

Le contributeur de Bitcoin, James Hilliard, bien connu pour avoir aidé à éviter une scission de bitcoin plus tôt cette année, a suggéré un changement au code Segontr2x qui, selon lui, donnerait aux portefeuilles mobiles plus de contrôle sur le Bitcoin.

Encore une fois, les développeurs de Segwit2x affirment que ce changement rendrait plus difficile la transition vers une blockchain avec une augmentation de la taille des blocs - ce qu'ils croient que beaucoup d'utilisateurs veulent faire, afin qu'ils puissent faire des transactions moins chères. (Garzik a soutenu que c'est la métrique la plus "neutre" pour déterminer quels portefeuilles SPV de chaîne devraient suivre.)

Mais, encore une fois, d'autres croient que cela va dérouter les utilisateurs et peut-être même conduire ceux qui ne sont pas conscients de la situation à perdre de l'argent.

Certains développeurs sont même d'accord sur le fait qu'il doit y avoir une augmentation des paramètres de taille de bloc, mais ne sont tout simplement pas d'accord avec certaines décisions de conception de Segwit2x.

En tant que tel, les déclarations soulignent que, bien que souvent représenté en noir et blanc, l'argument de mise à l'échelle a toujours ses nuances de gris. source - coindesk.com

Lasher a conclu:

Il pourrait y avoir des avantages à une augmentation de la taille des blocs. Mais nous ne sommes pas d'accord avec la façon actuelle dont il est poussé à travers

Soutenez moi sur steemit - https://steemit.com/@bmxracech